Open Data Charter

Uit de IP Flash van 20 juni 2013:

De ministers van wetenschap van de G8 hebben op een conferentie op 12 juni jl. aanbevelingen gedaan voor open onderzoeksdata. De wetenschapsministers van Groot-Brittannië, Frankrijk, Duitsland, Italië, Japan, de Verenigde Staten, Canada en Rusland hebben een Open Data Charter gepubliceerd waarin het belang van een open wetenschapspraktijk wordt benadrukt. Open data in de wetenschap leidt tot meer innovatie en meer welvaart, aldus de G8-ministers.

Open data zou de standaard van elke wetenschapper moeten worden, staat in het charter. De overheden van de G8-landen zullen in hun eigen landen naar open data voor en door iedereen streven. Wetgeving op het gebied van auteursrecht en intellectueel eigendom kan een belemmering vormen voor het publiceren van gegevens als open data en hergebruik belemmeren. De G8-regeringen zullen in ieder geval hun eigen data beschikbaar stellen als open data, aldus het charter. De G8-landen zullen ook streven naar 'datawijsheid' zodat burgers en ondernemers leren hoe ze slim met gegevens om kunnen gaan.

Het geluk van Tilburg

Wat leuk, de data van het onderzoek naar Het geluk van Tilburg vrij beschikbaar! De afgelopen maanden is er wetenschappelijk onderzoek gedaan naar geluk in Tilburg (013). Alle 013-inwoners konden een digitale enquête invullen en nu is het zover dat uitkomsten gepubliceerd en gedeeld kunnen worden.

Geluk op 13 is een project van ROC Tilburg en Tilburg University in het kader van het jaar 2013. Hille van der Kaa is hier vanuit TiU bij betrokken. Er is niet alleen een digitale enquête uitgezet, ook hebben 80 studenten van het ROC bij alle 1183 huizen in Tilburg die het huisnummer 13 hebben, aangebeld.

Dit is de link naar de pagina op de site  van het Brabants Dagblad waar de anonieme resultaten van de enquête gratis op te halen zijn.

Stimuleren uitwisseling onderzoeksdata

Uit de SURF nieuwsbrief van 16 april 2013:

Het rapport ’The Value of Research Data – Metrics for datasets from a cultural and technical point of view’ adviseert een bredere uitwisseling en publicatie van onderzoeksdata door wetenschappers. Om dit te stimuleren dient een beloningssysteem voor wetenschappers te worden ontwikkeld op basis van data metrics. Een ander belangrijk aspect is dat de kosten van de publicatie van gegevens omlaag moeten. Ook is het essentieel dat de negatieve houding van wetenschappers ten opzichte van het publiceren van hun gegevens verandert. Het rapport adviseert een standaard te ontwikkelen voor het opslaan, publiceren, identificeren en citeren van datasets. 

Het rapport is in opdracht van Knowledge Exchange opgesteld door onderzoekers Rodrigo Costas, Ingeborg Meijer en Paul Wouters. Zij zijn allen verbonden aan het Centre for Science and Technology Studies van de Universiteit Leiden.

Nature Publishing Group : OA platform for data sets

Via SURFspace:

"In a further sign of the growing scientific prominence of data sets, Nature Publishing Group has launched a new open-access platform that will peer review and publish detailed descriptions of their contents.

Scientific Data will publish “data descriptors”: citeable descriptions of the contents of data sets that will contain structured information created in-house by NPG. However, the platform will not host the datasets themselves. These must be made available via other public databases: ideally ones which are “recognised” within their research communities.

The platform, which will open for submissions in the autumn and launch in spring 2014, will focus initially on the life and environmental sciences, before expanding into other areas of the natural sciences."

Read more in The Higher Education, 7 April 2013 by Paul Jump.

KNAW-rapport Commissie Schuyt

Vrijdag 21 september was ik bij de door het KNAW georganiseerde bijeenkomst "Zorgvuldig en integer omgaan met onderzoeksgegevens". Tijdens deze bijeenkomst werd het (bijna) gelijknamige adviesrapport van de commissie Schuyt gepresenteerd en besproken.

De samenvatting van het rapport vind je hier.
Het hele rapport vind je hier.

Een kleine selectie uit mijn notities:

Sijbolt Noorda, VSNU:

• Expliciet maken van dingen die impliciet zijn
• Doel: voor het eind van het jaar moet dit rapport in alle faculteiten en departmenten behandeld zijn.
• Veilige omgeving! – Repliceren
• Integriteitsbewaking in SEP

Jos Engelen, NWO:
Verifieerbaarheid is essentieel voor kwaliteitscontrole.Wat moet het NWO nu gaan doen:

• Meer nadruk op belang van wetenschappelijke integriteit
• Laten tekenen van Code of Conduct
• Data management plan vragen, dit mag discipline-afhankelijk zijn; hergebruik en verifieerbaarheid. (Data management is onderdeel van het SEP)
• Replicatiestudies?

Door de affaire Stapel krijgt het NWO binnenkort bezoek van het FIOD.

What researchers want

Bij SURFfoundation verscheen vorige maand het rapport van Martin Feijen met de titel "What researchers want : Een literatuuronderzoek naar de wensen van onderzoekers op het gebied van dataopslag en toegang tot data".


De website van SURFfoundation geeft de link naar het rapport en een samenvatting, die ik hier ook graag opneem.

Deze publicatie is een verslag van een literatuuronderzoek naar de wensen van onderzoekers op het gebied van dataopslag en toegang tot data. Er zijn vijftien recente bronnen onderzocht uit Nederland, het Verenigd Koninkrijk, de Verenigde Staten, Australië en Europa. De belangrijkste uitkomst van het onderzoek is dat onderzoekers bij het beheer van hun onderzoeksdata profijt kunnen hebben van ondersteunende diensten, maar dat deze ondersteuning dan wel aan een aantal eisen moet voldoen. Hoewel er grote verschillen bestaan in de wijze waarop binnen de diverse vakgebieden onderzoek wordt gedaan, hebben zij ook gemeenschappelijke wensen wanneer het gaat om de opslag van en toegang tot onderzoeksdata. Voor een optimale ondersteuning is het volgende nodig:
• Tools en diensten moeten afgestemd zijn op de werkstromen van de onderzoekers, die vaak per discipline (en soms zelfs per project) verschillend zijn;
• Onderzoekers willen geen regeling die van bovenaf en/of verplicht wordt opgelegd;
• Onderzoekers willen het liefst een “cafeteria”-model waarbij zij zelf uit een pakket diensten kunnen kiezen;
• Tools en diensten moeten gebruiksvriendelijk zijn;
• Onderzoekers moeten controle hebben over wat er met hun data gebeurt, wie toegang heeft tot die data en onder welke voorwaarden. Zij moeten erop kunnen vertrouwen dat degene die hun data (datacentrum, bibliotheek, etc.) gebruikt, hun belangen respecteert;
• Onderzoekers verwachten dat de tools en de diensten een ondersteuning zijn bij hun dagelijkse werkzaamheden binnen het onderzoeksproject – langetermijnbelang/algemeen belang dient hieraan ondergeschikt te zijn;
• De voordelen van de ondersteuning moeten duidelijk zichtbaar zijn – niet over drie jaar, maar nu;
• De ondersteuning moet lokaal worden aangeboden, praktisch zijn en beschikbaar zijn op het moment dat het nodig is.

Opvallend is dat onderzoekers onderscheid maken tussen opslag en bewaring. Hoewel zij een duidelijke wens hebben voor ondersteuning bij de dagelijkse gegevensopslag, zien zij gegevensbewaring toch als een volgende stap die niet direct binnen hun aandachtsgebied ligt. Onderzoekers willen ook graag controle hebben over wie toegang tot hun gegevens heeft en onder welke voorwaarden.